2021年3月18日，国际知名哲学期刊Synthese在线发表了中心教师李章吕（第一作者）和华沙工业大学Frank Zenker合作的学术论文“Newcomb’s Problem isn’t a Choice Dilemma”（图1）。Synthese 杂志创刊于1936年，是被SCI、SSCI、A&HCI联合收录的哲学类学术期刊，在国际哲学界有着良好声誉和重要影响力。根据Google Scholar学术期刊影响力最新排名（2021年3月24日检索），该期刊位列全球哲学类期刊第一名。

纽科姆难题（Newcomb’s problem）表明，决策者在运用贝叶斯决策理论的两个基本原则——期望效用最大化和占优原则——进行选择时会遭遇困境，从而质疑了贝叶斯决策理论的规范性。

论文首先对消解纽科姆难题的几种常见路径进行了讨论，并表明这些尝试均未取得实质性成功。论文借助贝叶斯网络表明，纽科姆难题中决策者的选择和预言家的预测之间的因果关系是不明确的（模糊的），决策者在刻画这种因果关系时可能会采用不同的联合概率分解模式，从而给出两种不同的概率结构。在Wolpert&Benford (2013)的基础上，论文通过严格的形式证明表明，这两种概率结构是不相容的，而且，在不同的概率结构下决策者有不同的最优选择（一盒论vs.两盒论）。这就表明，人们通常以为的期望效用最大化和占优原则之间的冲突，实则是诺齐克在构建纽科姆难题时缺失了必要的因果信息，从而导致其中的因果关系不明确。也就是说，一旦缺失的因果信息得到补充，纽科姆难题的概率结构将得以确定，决策者的最优选择也将随之确定，而期望效用最大化和占优原则之间的冲突亦将不复存在。因而，纽科姆难题实则为一个看似两难的理性选择难题，它对理性选择模型和贝叶斯决策理论规范性的质疑并不成立。

论文全文请访问Synthese网站：https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-020-03018-y

（李章吕 供稿；郭美云 审核；李杭亦 发布）