2026年6月6日上午，中国社会科学院哲学研究所智能与逻辑实验室主任、中国逻辑学会会长杜国平教授应邀到访西南大学逻辑与智能研究中心，作了题为“自由落体运动的思想实验与逻辑重构：从亚里士多德到伽利略”的学术报告。本次报告由中心主任郭美云教授主持，蒋军利副教授、孙洋博士后、王一廷博士后、潘易欣博士后及中心在读硕博研究生参与了此次报告。

杜教授开篇指出，亚里士多德的自由落体观点在西方影响深远，直至伽利略通过思想实验和落体实验才推翻了这一观点。伽利略的思想实验通过归谬法试图证明“自由下落的物体重物先落地”是错误的，这导致许多人误以为亚里士多德的观点存在内在矛盾。杜教授认为，这一理解并不准确，需要通过逻辑分析理清伽利略推理的基本线索与关键前提。

在此基础上，杜教授系统重构了伽利略的归谬反驳。他假设两块石头，其中一块重量是另一块的两倍。按亚里士多德观点，大石头下落速度应快于小石头，例如设为8与4。然而，伽利略在此引入了一个自己的经验判断：当两块石头绑在一起时，较慢的物体会使较快的物体减速，同时较快的物体会使较慢的物体加速，因此合速度应介于二者之间（小于8、大于4）。但根据亚里士多德的观点，两石绑在一起后重量更大，下落速度应大于8。由此，从“亚里士多德的观点”与“伽利略自己引入的速度合成信念”出发，导出了“速度既小于8又大于8”的矛盾。杜教授指出，这一推理的关键在于：矛盾的产生并非仅仅来自亚里士多德的观点本身，而是因为伽利略加入了自己的前提。因此，归谬法只能说明两个前提中至少有一个不成立，而不能必然否定亚里士多德的观点。 

杜教授进一步通过一阶谓词逻辑的形式刻画，清晰展示了伽利略推理的四个构成要件：一阶谓词逻辑、亚里士多德自由落体观点、经验事实和常识。他指出，从这些前提推出矛盾，只能说明至少有一个前提不成立，而不能必然否定亚里士多德的观点。因此，伽利略的反驳严格来说并非逻辑上的必然反驳。

讲座的重点部分是杜教授提出的“速度合成命题G”。他从报告中的常识（3）提炼出该命题，其具体内容为：两物a、b，b不重于a，两物a、b绑在一起自由下落时，其速度不慢于b的速度，也不快于a的速度。该命题可形式化表述为：

∀x∀y (¬heavier(y, x) → slower(x+y, y) ∧ ¬faster(x+y, x))

同时，杜教授引入定义：samespeed(x, y) 当且仅当 ¬slower(x, y) ∧ ¬faster(x, y)。他指出，即便不借助归谬法，仅凭速度合成命题G即可逻辑地推导出“重量不等的两个铁球同时落地”。这意味着，伽利略实际上只是给出了一个不同于亚里士多德的前提预设，并在此基础上得出了新的结论。这一推导过程并未从逻辑上证明亚里士多德的观点本身存在矛盾，而是展示了另一种自洽的理论可能性。进一步，杜教授论证了三种不同的速度合成法则分别对应三种自洽的自由落体理论：亚里士多德范式、伽利略范式，以及一种可能的“第三种”理论范式。这三种理论各自揭示了不同世界图景下的运动规律，内部并无矛盾。

杜教授最后指出，这一案例深刻凸显了概念分析与逻辑推理在物理学元理论研究中的独特价值。特别是在当前技术条件下，对于那些尚无法直接观测和有效检验的物理对象或理论猜想，逻辑重构与前提分析往往能够帮助我们澄清不同理论之间的结构差异、识别隐含预设，从而为后续研究提供清晰的框架。这种从逻辑出发的元理论进路，不仅有助于理解科学思想史中的经典案例，也为当代物理学的前沿探索提供了重要的方法论参考。

讲座引发了在场师生关于归谬法的适用范围、逻辑前提的独立性、逻辑与经验的关系等问题的热烈讨论。杜教授还以“证明上帝是否是万能的”这一命题为例，展开了关于逻辑命题证明中需要注意的问题，并阐述了自己对此的看法。杜教授以严密的逻辑分析和清晰的哲学反思，为听众呈现了一场兼具历史深度与理论锐度的学术报告。本次报告在浓厚的学术氛围中圆满结束。

（兰昊天\文，李春\图，熊作军\审核，彭子骄\发布）